requestId:689ccfb9550ee5.41280314.
書名：《政治儒學：當代儒學的轉向、特質與發展》（修訂本）
作者：蔣慶
出書社：福建教導出書社
書號：978-7-5334-6392-2
出書時間：2014.08
開本：16
作者簡介
蔣慶，年夜陸新儒家最有名代表人物。1953年生，字勿恤，號盤山叟，本籍江蘇徐州，誕生、成長于貴州貴陽。著作有《公羊學引論》《政治儒學》《再論政治儒學》《廣論政治儒學》《儒學的時代價值》《性命崇奉與霸道政治》《以善致善：蔣慶與盛洪對話》等，還有英文版的《孔教憲政次序》（american普林斯頓年夜學出書社2012年版）。選編《中華文明經典基礎教導誦本》。
內容簡介
本書是年夜陸新儒家代表人物蔣慶師長教師的代聚會場地表作，十多年來，“政治儒學”一詞是以書而為中國思惟界所熟習，本次修訂了若干細節問題，并增補了盛洪師長教師所作的序文。全書論述了政治儒學的各個問題，對東方不受拘束主義、中國平易近族主義等提出了深入的批評。
作者寄語
儒家所談的政治是植根于中國文明淵源的霸道政治，而非源自東方文明的平易近主政治。本書不只是要還儒學的本來臉孔，還在于駁正時學對儒學的誤解曲解，使國人了解儒學在其天性上就是“政治儒學”，儒學不僅在過往，並且在現在和將來都注定要思慮政治。
《政治儒學》學者薦評
Jiang Qing is a remarkable intellectual and sociological phenomenon,and he is China’smost visible proponent of Confucian revivalism. His work engages scholars andhe is a courageous and active force for political reform in China. ——JustinTiwald, San Francisco State University
我之所以說“蔣慶師長教師是六十年來年夜陸獨一思惟家”，是因為蔣慶師長教師打破了百年來中國思惟界營造并被人們廣泛信持的思惟、價值和觀念科學，樹立了中國思惟之主體性，樹立了中國人思慮政治問題之基礎范式，因此足當獨一思惟家之譽。——姚中秋
一些人，或是由于學理不清，或是由于耐不住寂寞，急于阿世以成為帝王師。但在這一點上，蔣慶一向堅持了儒家的高傲與甦醒。——白彤東
蔣慶師長教師的政治儒學，在很年夜水平上可以與哈耶克的不受拘束主義理論，尤其是哈耶克暮年的理論相印證。——盛洪
蔣慶的理論獨樹一幟，沖擊性很強，迫使人們思慮一系列理論與實踐的問題、歷史與現實的問題。——王紹光
蔣慶的思惟可以用“意義很年夜，問題良多”八個字歸納綜合。——陳明
《政治儒學》目錄
盛洪序
自序
第一章 政治儒學與當代儒學的另一發展路向
第一節 從心性儒學走向政治儒學
(一)當代新儒學面臨的最年夜危機是未能開出新外王
(二)當代新儒學未能開出新外王的嚴重后果
(三)當代新儒學未能開出新外王的緣由
(四)當代新儒學的另一發展路向是從心性儒學走向政治儒學
(五)結語：政治儒學的時代任務
第二節 當代新儒學在“外王”問題上的缺掉
(一)當代新儒學的外王觀
(二)當代新儒學外王觀存在的問題
(三)現代儒學開新外王所欲憑借的傳統思惟資源
(四)結語：正確認識儒學傳統與東方平易近主
第三節 王陽明與牟宗三知己學說之比較及“新外王”評議
(一)牟宗三的“知己坎陷說”
(二)王陽明知己學說與牟宗三知己學說之同異
(三)牟宗三知己學說之定位及“新外王”評議
(四)結語：知己只可呈現而不成坎陷
第二章 政治儒學與中國儒學傳統
第一節 政治儒學的淵源、特征及與西學的關系
(一)儒學兩年夜傳統的消長
(共享空間二)政治儒學是孔子創立的儒學傳統
(三)政治儒學的基礎特征
(四)政治儒學與政治化的儒學
(五)政治儒學與東方學術的關系
(六)結語：政治儒學的歷史任務是創造中國式的政治軌制
第二節 政治儒學中的責任倫理資源
(一)韋伯與責任倫理
(二)性命儒學與政治儒學
(三)政治儒學傳統中的責任倫理資源
(四)結語：正確懂得責任倫理的性質與兩年夜儒學傳統
第三節 重建“以制說經”的政治儒學傳統
(一)復興經學與“以制說經”的政治解經學系統
(二)“以制說經”的政治解經學以今文“家法”建構軌制創造歷史
(三)“以制說經”的政治儒學傳統舉例
(四)重建政治儒學“以制說經”傳統之學術意義與時代價值
第四節 孔教的社會、文明與歷史觀
(一)孔教的政治觀——霸道政治的外王幻想與政治次序符合法規性的三重基礎
(二)孔教的法令觀——無訟往刑的法令幻想與德主刑輔的治國原則
(三)孔教的婚姻觀——本天繼后的嫁娶觀、男女有別的婚義觀與正夫婦之始的政教觀
(四)孔教的群己觀——盡其在我的人倫觀與互為義務的名分觀
(五)孔教的教化觀——六藝之教的王化觀與人格之教的德化觀
(六)孔教的歷史現——自作天命的未濟觀、世亂武功的三世觀與文質再復的變易觀
第三章 政治儒學與現代平易近主政治
第一節 超出東方平易近主回歸儒家根源
(一)天道與天然法
(二)品德心性與天然法
(三)儒家境德與天然法
(四)廣泛人道與人類政治
(五)儒家根源與東方平易近主
(六)小結
第二節 儒家文明：建構中國式市平易近社會的深摯資源
(一)年夜一統中的多元社會
(二)正義謀利下的市場經濟
(三)忠信仁愛下的契約關系
(四)庶富教下的物質繁榮
(五)禮樂軌制中的人道尊嚴
第三節 儒家年夜一統的政治聰明與中國政治文明的重建
(一)年夜一統思惟的本來含義
(二)年夜一統思惟的真實價值
(三)年夜一統思惟的現代意義
(四)結語：儒家年夜一統的政治聰明是中國政治文明重建的主要資源
第四節 從中國儒家立場對“全球倫理”的幾點見解
(一)當今之世不成能構成一種“全球倫理”
(二)切實遵守各種文明中已有的“外鄉倫理”
(三)《全球倫理普世宣言》中的“東方中間論”傾向
(四)幾個具體問題
第四章 政治儒學與中國現代化及東亞政治文明
第一節 儒家文明與中國現代化
(一)儒家文明是中國式現代化的精力特質與文明標的目的
(二)儒家文明與中國社會結構的變遷
(三)儒家文明與中國經濟的發展
(四)儒家文明與中國政治的重建
(五)瑜伽場地儒家文明與中國品德精力的回歸
(六)結語：儒家文明能“證成”并“貞定”中國式的現代化
第二節 后冷戰時代東亞政治文明的回歸與重建
(一)東亞概念及其政治傳統的界定
(二)后冷戰時代東亞遺留的政治問題
(三)東亞政治文明的基礎特征
(四)結語：東亞政治文明的回歸與“政治東亞”的重建
第五章 政治儒學與中國平易近族主義
第一節 中國無根的平易近族主義之缺掉及其對治之道
(一)近代家教中國的平易近族主義是一種無根的平易近族主義
(二)中國無根的平易近族主義不克不及把中國建成現代國家
(三)以儒家傳統作為中國平易近族主義的最基礎是把中國建成現代國家的先決條件
(四)結語：以儒家文明樹立中國實質性的平易近族主義
第二節 基督崇奉與中國文明
(一)基督崇奉與歷史文明
(二)基督崇奉與平易近族精力
(三)基督崇奉與性命選擇
(四)結語：基督崇奉與中國文明的永恒沖突及其相處之道
第三節 評亨廷頓傳授的文明沖突觀
(一)文明的沖突是永恒的沖突
(二)文明的差異并非導致武裝沖突的主因
(三)文明沖突的性質
(四)儒家并不成怕
第四節 《年齡》書法下的戊戌變法
(一)何謂“實與文不與”的《年齡》書法
(二)“實與”戊戌變法
(三)“文不與”戊戌變法
(四)結語：《年齡》書法的現代啟示
序：在傳統的邊際上創新
盛洪
一
作為一名經濟學者，我近年來卻為一些非經濟學的論著所吸引。最後的動機是獵奇，卻無意間發現了新年夜陸。20世紀80年月后期我在閱讀中國古典文獻時，發現了系統的經濟不受拘束主義思惟。其意義是分歧文明的互證，同時我也為偶爾處于中學和西學相買通的領域而興奮。后來了解，天然次序的思惟在十六、七世紀確實溝通過中國和歐洲的思惟界。比來和兩位臺灣清華年夜學的經濟學同仁聚談，才發現他們已經把中國的古典文獻寫進了名為《經濟學道理》（黃春興和干學平，1994）的教科書，并將經濟學的開山祖師上溯到荀子。再后來閱讀非經濟學的文獻，重要是出于對經濟學理論的苦悶。80年月如饑似渴地閱讀東方經濟學新理論所惹起的一波又一波的激動已經逝往，我們終于承認，年夜師一級的理論創新的速率確定趕不上我們閱讀的速率。當然這并不是說我讀書已經夠多，經濟學已無新可創，而是說就我尋求的思惟躍進而言，非哈耶克、布坎南、科斯和奧爾森這樣級別的人，缺乏以惹起年夜波瀾。后來我讀到了蔣慶。我指的是他的《公羊學引論》。我驚奇地發現，他思慮的是與我同樣的問題，即所謂“軌制性的焦慮”，只不過運用的是分歧的學術資源──公羊學。我的國學本來就沒功底，更不知公羊學為何物，但在蔣慶師長教師的書中發現，從公羊學導出的對軌制的見解與從軌制經濟學導出的見解極為接近。軌制經濟學說“軌制是主要的”，公羊學說“公羊學的焦慮是軌制性焦慮”；軌制經濟學認為“軌制是尋求本身好處最年夜化的經濟人通過長期互動構成的規范，從而是有用率的”，公羊學則主張“用軌制來完美人道”，因為“軌制是一種善的氣力”；軌制經濟學強調“軌制變遷是經濟和社會發展的重要緣由”，公羊學則宣稱其目標是“改制立法”（蔣慶，1995，第29頁）。這兩種佈景完整分歧的學術傳統，在對統一問題的討論時有著這般附近的見解，不克不及不使我暗暗稱奇。在這兩者背后有著什么樣的奧秘聯系，我不得而知。但這已足以將我的眼光吸引到蔣慶師長教師的研討上了。
終于我到深圳拜訪了蔣慶師長教師。他自稱是清流，承擔著延續中華文明血脈的重擔。在他看來，近代以來的中國知識分子分為兩個門戶。一個權且稱之為“現代化派”，即當初打垮孔家店，引進西學，后來在中國實行政治反動和經濟改造，以中國現代化為己任的一群。這一派聲勢浩蕩，威武雄壯。年夜多數知識分子參加了這一派的行列。其代表人物從曾國藩、張之洞、康有為、梁啟超，到孫中山、蔣介石，從魯迅、胡適、陳獨秀、李年夜釗，到毛澤東和鄧小平。其結果是創建了現代平易近族國家，奠立了現代工業體系，實現了現代市場經濟軌制。另一派就是所謂的“清流”，即繼承中華學統，堅守中華傳統價值，弘揚中華道義幻想的一派。這一派是微弱的、細細的、但卻延綿不斷的流水。他們勢孤影共享會議室單、和者寥寥。參加者只以個人計。其代表人物從王國維、辜鴻銘、陳寅恪到梁漱溟。他們人數雖少，卻影響甚年夜，不僅以他們的學問，更以他們的人格氣力。因為他們的學問和性命是融為一體的。蔣慶師長教師自認是他們的傳人，擔負著繼中華往圣之絕學的任務。在我看來，這兩派并不沖突，反而是相輔相成的。現代化是中華平易近族得以自立于世界強國之林的獨一途徑，唯有中華平易近族的存在，才有中華文明的延續，因為平易近族是文明的載體；但現代化不是中華平易近族的、共享空間也不是世界的品德幻想和終極目標，假如是，中華平易近族就用不著“救亡”。是以，一個平易近族假如不想成為“現代化的帝國主義”，就必須在現代化的同時堅持本身的品德幻想，而這種品德幻想也許就植根于傳統的文明價值中。作為一個人，他很難做到，在實現目標時不被手腕所異化，錯把手腕當目標；一個平易近族也有能夠犯這樣的錯誤。但有幸的是，一個平易近族有分歧的個人，他們可以在推進現代化和堅守道義幻想之間做出分工。這共享會議室就是“現代化派”和“清流”的分歧功用。近代晚期的知識分子，如曾國藩、王韜、康有為和梁啟超級，一向是以改變和打消國家平易近族間弱肉強食規則為中國現代化的品德基礎的，他們總是在道義幻想和現代化之間尋找均衡。可是均衡是很難維持的。富國強兵往往要以放棄傳統的戰爭精力和全國主義為代價。私密空間尤其是“五四”以后，推進現代化的人們不得不走上反中華傳統的途徑，而把現代化自己視作品德幻想，將“社會達爾文主義”舉作旗幟。在這種佈景下，“清流”的意義就很是主要。它發出的聲音雖然微弱，但全中國都聽獲得；它在不斷提示這個忙于現代化的中國留意，不要忘了她的道義目標，否則這個現代化就沒有品德基礎。在明天，中國的現代化已經獲得了相當的成績，以噴鼻港回歸為標志，中國的救亡任務也宣佈基礎完成，提示國人不要忘記我們的道義幻想，告訴國人我們還有比現代化更為偉年夜的目標，就成為知識分子的主要任務。在這時，“清流”的涓涓細水，就有能夠變成浩浩蕩蕩的年夜潮。這也許就是蔣慶的任務越來越吸引其他知識分子、包含我這樣的內行的緣由。
二
在蔣慶看來，品德幻想不僅可以發現于人的內心尋求，並且應體現在社會的內在軌制中。僅強調“內圣”，僅強調獨善其身是不夠的。一個有品德的人不僅要關心本身，還要關心全國，而他能夠貢獻于全國的，則是使人向善的軌制。蔣慶由此批評宋代儒家們丟棄了政治儒學的傳統，而只一味地講求心性。在另一方面，在解決“軌制性焦慮”的過程中，較之來自東方的軌制資源，他更強調中國的傳統資源。近代以來，不少中國的知識分子認為，中國傳統的政治軌制資源已經很是陳腐，中國政治軌制的現代化只要依賴來自東方的軌制資源。持有這種見解的，不僅是所謂的“全盤歐化”派，也包含現代新儒家們。蔣慶指出，盡管這些新儒家努力于開出“新外王”，其重要思緒還是從儒家傳統中發掘出與東方平易近主雷同或附近的東西，這無異于是在暗示，儒家傳統假如與東方傳統相契合才有興趣義，否則就無意義。他更批評有人因宋儒和現代新儒家的偏頗，就否認儒學自己具有豐富的政治軌制資源。這種政治軌制資源，在他的語言中就是“政治儒學”。
為什么研討政治儒學、發掘傳統的政治軌制資源是一件有興趣義的工作呢？它的意義安在？起首是因為，政治軌制或當局軌制是一種傳統，任何政治軌制的變革都必須在傳統基礎上進行。對政治軌制進行唯理主義的設計，然后再強行實施，將會帶來災難性的后果。將政治軌制視為傳統，普通人很難懂得。但從較長的歷史時期來看，不僅分歧的政治軌制是相互競爭的、是被選擇的，並且任何一種政治軌制都是天然演進的結果。這意味著，各種政治傳統都包括著人類處理政治問題的聰明。只要認識傳統，清楚傳統，才幹在政治軌制的邊際變革中保存傳統的優秀成分，才幹有勝利的政治軌制變革。這種見解并不別緻。在政治學中，有柏克的理論，在經濟學中，則有哈耶克的“自發的演進”論。蔣慶師長教師似乎不太談哈耶克，卻對柏克很是推重。在我看來，柏克正是哈耶克在政治學中的同路人。我們普通在談到哈耶克的“自發的次序”的時候，往往是懂得為對市場次序的贊美，其實哈耶克所指的是更寬泛的領域，包含人類的年夜多數的經濟社會軌制，除了市場外，還有家庭、宗教、品德和習俗，天然也包含當局軌制。在哈耶克看來（我想柏克也一樣），當局作為一種軌制，自己也是天然演進的結果，正如他征引亞當·弗格森的話說的那樣，“國家的樹立是偶爾的，它確實是人類行動的結果，而不是人類設計的結果”（哈耶克，1989，第7頁）。當局的誕生是這般，當局的演進也是這般。是以在政治領域，那種唯理主義的設計，好像在經濟領域一樣，是非常無害的。歷史上那些勝利的偉年夜軌制變革，都是在集傳統之年夜成的基礎上實現的。比較有名的例子，一是孔子集三代禮樂軌制之年夜成，開創了新的禮樂軌制；一是american的國父們集歐洲的國家理論和平易近主思惟之年夜成，創立了american憲法。一個真正想變革的人，也同時就是一個認真鉆研傳統的人。是以，蔣慶師長教師對政治儒學的傳統資源的發掘，不克不及不說對于我國今后的當局軌制變革有著積極的意義。
當我國走向政治軌制的現代化時，不成防止地要從東方吸取資源。一個重要的標的目的就是平易近主化。可是根據自發演進的事理，中國不成能簡單照搬東方國家的現成形式。并且近些年來的研討，包含經濟學的研討在內，對西式的平易近主軌制提出了越來越多的批評。哈耶克批評說，多數人的投票會破壞人類社會的某些普通原則（哈耶克，1997，第125143頁）；布坎南則發現，即便是分歧批準規則，也無法防止公共選擇出現問題（布坎南教學場地，1988）；奧爾森也指出，一旦進進集體行動領域，人們能夠永遠也不克不及擺脫個人感性與集體感性的對立（Olson,1992）。近幾十年的歷史經驗表白，導致當局收入膨脹的福利國家往往是平易近主軌制的經濟后果；對包含american在內的一些國家的觀察發現，強調法治的當局正在間接地破壞品德和家庭；國際政治的實踐告訴我們，投票法式不克不及彌合、反而會加年夜平易近族或國家間的裂縫。當然這些批評并不是要從最基礎上否認平易近主軌制，而是要將平易近主軌制限制在恰當的范圍內，并且對其具體情勢加以改進。風趣的是，蔣慶師長教師提出的政治儒學，正是在幾個方面對平易近主軌制缺點的制衡和補救。這些政治儒學的資源，一曰霸道幻想，一曰禮治精力，一曰無為之治。
三
所謂霸道幻想，按蔣慶師長教師的解釋，就是“參通六合人、全國歸往的政管理想”（《后冷戰時代東亞政治文明的回歸與重建》）。按我的懂得，所謂六合人，不僅包含人與人的關系，也包含人與天然的關系；不僅代表當世的空間，也代表傳統和未來的時間。霸道幻想就是綜合考慮這些原因的政管理念。而東方平易近主政治是以個人主義為邏輯基礎感性地展開的政治軌制，它雖然關注了當眾人平易近的意愿，卻疏忽了傳統的價值和天然的次序。哈耶克在強調了市場的功能以后，發現市場軌制和個人經濟不受拘束之所以不難遭到侵略，卻經常是因為多數人的意愿。所以哈耶克企圖用法治（the rule of law）反對的“人治”（the government of men），不僅是少數人的獨裁，也包含多數人的虐政。對于他不信賴的立法機構，他提出了要用普通原則（general principles）加以約束（哈耶克，1997，第221228頁）。而這普通原則中，應包含傳統的價值和天然的次序。在他看來，最接近他的這一理論的，就是american憲法以及由憲法規定的american政治軌制。american憲法就是高于立法機構的普通原則。最高法院可以依據憲法顛覆國會通過的法案，國會卻不克不及輕易地改變憲法。自有american憲法以來，根據憲法本身規定的法式，已有屢次憲法修改案。這說明american憲法已凝結了歷代人的政治聰明，從而就是american的政治傳統。可是，就是american這種政治軌制，也沒能禁止當局的擴張和福利國家的構成。更不消說，在對待天然，和被視為“天然”的其他國家的國民時，american憲法缺乏品德原則。在沒有american式憲法政治軌制的東方國家，情況只會更糟。由于只要“人”，而沒有“六合”，只重當世，而不重傳統和后世，普通的東方政治軌制導致了極為嚴重的后果。布坎南的研討已經提醒，持續的赤字財政政策是以損害后代人為代價的，而由于后代人不會來投票，所以沒有人能禁止這一政策。由于參與 TC:9spacepos273
發佈留言